もう一つの論文を紹介します。
これは、つい最近『JAMA Oncology』という有名誌に掲載された論文です。
この論文では、アメリカで、1032例の「標準治療のみを受けた患者」と、
258例の「標準治療を受けたが、代替療法も受けた患者」との、
治療成績を比較しています。
この2群の患者が持つバックグラウンド(年齢・がん種類・進行度・人種・保険種類・診断時期など)は一致させていて、
治療に影響を及ぼす背景に違いはないようにしてあります。
この論文では「完全に代替療法のみ」を選択したのではなく、「標準治療+代替療法」を選択した人の成績がどうかを検討しています。
その結果は、上の図のように、標準治療のみに比べて、代替療法を取り入れた治療を行った人の方が治療成績が悪いことが示されています。
死亡リスクは2倍になっていることが指摘されています。
代替療法は効果があまり期待できないのは当然としても、なぜ両方の治療を行った人の方が悪い結果になったのでしょうか?
この理由は、受けた標準治療の内容を見るとわかります。
代替療法も選択した人には、標準治療の一部を拒否する人が多く、ちゃんと標準治療を受けなかったことがこの論文では示されています。
代替療法も選択した人の7%が「手術」を拒否、34.1%が「抗がん剤治療」を拒否、53%が「放射線治療」を拒否しており、
つまり「標準治療をしっかりと受けなかった」ことが悪い結果につながったと、この論文は結論付けています。
返信する